Bergson et la métapsychique

C’est un secret de Polichinelle que Bergson s’intéressait au magnétisme et au somnambulisme, aux ouvertures métapsychiques de ces pratiques, et particulièrement à la télépathieLa télépathie désigne un échange d’informations entre deux personnes n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique connue.. A plusieurs reprises, on le voit s’engager publiquement sur ces questions.

Ainsi, de 1905 à 1908, il fait partie, avec Pierre Curie, Jean Perrin, Jules Courtier, etc., de la commission chargée par l’Institut général psychologique d’examiner les phénomènes produits par Eusapia Paladino. En 1913, il est élu pour l’année président de la SPRLa Society for Psychical Research (SPR) est une société anglaise fondée en 1882 par des universitaires de l'élite intellectuelle de Cambridge et d'autres facultés de Grande-Bretagne, ayant pour but l'étude rationnelle des phénomènes psi et en particulier des apparitions. La SPR existe encore et a suscité la création d'organismes similaires dans d'autres pays (ex: American Society for Psychical Research aux Etats-Unis - ASPR). (Society for Psychical Research ) et prononce à cette occasion un discours qui peut être considéré comme le Discours de la méthode des sciences psychiques qualitatives. En 1922, il accepte de répondre aux questions de l’écrivain Georges Meunier, venu l’interroger sur les phénomènes de la métapsychiqueLe mot métapsychique fut suggéré pour la première fois par M.W. Lutoslawski dans un écrit polonais : Wyklady Jagiellonskie, à Cracovie en 1902, pour désigner des notions assez différentes de celles de Charles Richet. En effet, lorsque celui-ci, dans son adresse présidentielle à la Society for Psychical Research, en 1905, présenta ce mot, il fut, dit-il, unanimement accepté. Qu’entendait-il par métapsychique ? De même qu’Aristote avait intitulé son chapitre sur les grandes lois de la nature qui dépassent les choses physiques : meta ta fusica, métaphysique, de même il nomma métapsychique la science qui, dépassant les choses de la psychologie classique, étudie des faits qui "paraissent dus à des forces intelligentes inconnues", humaines ou non humaines, "en comprenant dans ces intelligences inconnues les étonnants phénomènes intellectuels de nos inconsciences". Bref, la métapsychique est, dit-il : "La seule science qui etudie des forces intelligentes". D’où résulte logiquement sa distinction entre la métapsychique objective qui "mentionne, classe, analyse certains phénomènes extérieurs perceptibles à nos sens, mécaniques, physiques ou chimiques, qui ne relèvent pas des forces actuellement connues et qui paraissent avoir un caractère intelligent", et la métapsychique subjective qui étudie des phénomènes psychiques non matériels tels que la lucidité, cette mystérieuse faculté de connaissance qu’il attribue à une sensibilité dont la nature nous échappe et qu’il propose d’appeler cryptesthésie. Ces deux aspects, objectif qui étudie des forces et subjectif qui étudie des phénomènes psychiques, se retrouvent dans la définition générale que Charles Richet donne de la métapsychique : "La science qui a pour objet des phénomènes, mécaniques ou psychologiques, dus à des forces qui semblent intelligentes ou à des puissances inconnues latentes dans l’intelligence humaine ". Aujourd'hui le terme de métapsychique est a peu près synonyme de celui de parapsychologie. More, ce qui constitue une dérogation à ses principes, car il ne donne jamais d’interviews. On apprend à cette occasion à quel point les phénomènes dont il a été témoin avec Paladino l’ont rendu perplexe. Dans cette interview il s’étend sur les phénomènes de la télépathieLa télépathie désigne un échange d’informations entre deux personnes n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique connue. et s’avoue ébranlé par la masse des faits qui paraissent témoigner de son existence. S’il ne l’enseigne pas dans ses cours, c’est parce qu’il se sent tenu de n’enseigner que le certain; mais il reconnaît que les témoignages accumulés sur cette faculté présumée font pencher la balance de son côté, et que s’il devait parier, il parierait en leur faveur. Cet intérêt n’est pas anecdotique. On a du mal aujourd’hui à imaginer la renommée internationale de Bergson, à laquelle seule celle de Sartre, après-guerre, peut être comparée.

Pourtant, malgré ces engagements publics, Bergson est un penseur qui avance masqué. Certains de ses grands thèmes ( le moi profond, la mémoire, l’intuition) font écho de façon savante et épurée, aux faits, aux pratiques, aux spéculations, que les magnétiseurs ont mis en circulation dans la culture depuis un siècle, et que les métapsychistes ont prolongés. Le fait est évident pour qui possède la culture adéquate, et c’est la raison pour laquelle, cette culture étant peu répandue, il est est souvent resté ignoré des historiens de la philosophie, qui ont ainsi fait une impasse sur une des sources du bergsonisme. Mais il y a plus. Bergson ne se contente pas de faire écho de ce courant, il en est le théoricien caché. Ce qu’il cherche au fond à penser, notamment dans Matière et mémoire, c’est un univers où tout est en droit présent à tout, et où il faut pourtant bien rendre compte de ce fait massif qu’est la limitation de notre horizon de conscience. A sa manière habituelle, le philosophe inverse l’ordre des questions. De même qu’il ne s’interroge pas sur le souvenir mais sur l’oubli, de même, ce qui lui pose problème, ce n’est pas l’idée que nous puissions être reliés, c’est au contraire le fait de notre isolement. Autrement dit, Bergson a cherché à élaborer une image du monde compatible avec le phénomène de la télépathieLa télépathie désigne un échange d’informations entre deux personnes n’impliquant aucune interaction sensorielle ou énergétique connue.. Les métapsychistes ne s’y sont pas trompés, qui, dans la première moitié du XX° siècle, se sont régulièrement référés à sa pensée. Mais ils semblent être à peu près les seuls à l’avoir compris, et il est symptomatique qu’une des oeuvres les plus commentées du vingtième siècle n’ ait pratiquement jamais été lue sous cet angle. Les dernières pages des Deux sources de la morale et de la religion sont pourtant sans équivoque: c’est bien sur la métapsychiqueLe mot métapsychique fut suggéré pour la première fois par M.W. Lutoslawski dans un écrit polonais : Wyklady Jagiellonskie, à Cracovie en 1902, pour désigner des notions assez différentes de celles de Charles Richet. En effet, lorsque celui-ci, dans son adresse présidentielle à la Society for Psychical Research, en 1905, présenta ce mot, il fut, dit-il, unanimement accepté. Qu’entendait-il par métapsychique ? De même qu’Aristote avait intitulé son chapitre sur les grandes lois de la nature qui dépassent les choses physiques : meta ta fusica, métaphysique, de même il nomma métapsychique la science qui, dépassant les choses de la psychologie classique, étudie des faits qui "paraissent dus à des forces intelligentes inconnues", humaines ou non humaines, "en comprenant dans ces intelligences inconnues les étonnants phénomènes intellectuels de nos inconsciences". Bref, la métapsychique est, dit-il : "La seule science qui etudie des forces intelligentes". D’où résulte logiquement sa distinction entre la métapsychique objective qui "mentionne, classe, analyse certains phénomènes extérieurs perceptibles à nos sens, mécaniques, physiques ou chimiques, qui ne relèvent pas des forces actuellement connues et qui paraissent avoir un caractère intelligent", et la métapsychique subjective qui étudie des phénomènes psychiques non matériels tels que la lucidité, cette mystérieuse faculté de connaissance qu’il attribue à une sensibilité dont la nature nous échappe et qu’il propose d’appeler cryptesthésie. Ces deux aspects, objectif qui étudie des forces et subjectif qui étudie des phénomènes psychiques, se retrouvent dans la définition générale que Charles Richet donne de la métapsychique : "La science qui a pour objet des phénomènes, mécaniques ou psychologiques, dus à des forces qui semblent intelligentes ou à des puissances inconnues latentes dans l’intelligence humaine ". Aujourd'hui le terme de métapsychique est a peu près synonyme de celui de parapsychologie. More que le philosophe clôt sa pensée; c’est bien à la métapsychiqueLe mot métapsychique fut suggéré pour la première fois par M.W. Lutoslawski dans un écrit polonais : Wyklady Jagiellonskie, à Cracovie en 1902, pour désigner des notions assez différentes de celles de Charles Richet. En effet, lorsque celui-ci, dans son adresse présidentielle à la Society for Psychical Research, en 1905, présenta ce mot, il fut, dit-il, unanimement accepté. Qu’entendait-il par métapsychique ? De même qu’Aristote avait intitulé son chapitre sur les grandes lois de la nature qui dépassent les choses physiques : meta ta fusica, métaphysique, de même il nomma métapsychique la science qui, dépassant les choses de la psychologie classique, étudie des faits qui "paraissent dus à des forces intelligentes inconnues", humaines ou non humaines, "en comprenant dans ces intelligences inconnues les étonnants phénomènes intellectuels de nos inconsciences". Bref, la métapsychique est, dit-il : "La seule science qui etudie des forces intelligentes". D’où résulte logiquement sa distinction entre la métapsychique objective qui "mentionne, classe, analyse certains phénomènes extérieurs perceptibles à nos sens, mécaniques, physiques ou chimiques, qui ne relèvent pas des forces actuellement connues et qui paraissent avoir un caractère intelligent", et la métapsychique subjective qui étudie des phénomènes psychiques non matériels tels que la lucidité, cette mystérieuse faculté de connaissance qu’il attribue à une sensibilité dont la nature nous échappe et qu’il propose d’appeler cryptesthésie. Ces deux aspects, objectif qui étudie des forces et subjectif qui étudie des phénomènes psychiques, se retrouvent dans la définition générale que Charles Richet donne de la métapsychique : "La science qui a pour objet des phénomènes, mécaniques ou psychologiques, dus à des forces qui semblent intelligentes ou à des puissances inconnues latentes dans l’intelligence humaine ". Aujourd'hui le terme de métapsychique est a peu près synonyme de celui de parapsychologie. More, plus qu’ au mysticisme proprement dit, qu’il confie le rôle de transformer l’humanité, de dilater sa vision du monde. Et pourtant ce penseur audacieux avait ses limites, qui étaient celles de sa philosophie: il ne pouvait concevoir que, dans un monde en train de se faire, on pût avoir des aperçus du futur. Jules Romains rapporte à ce propos une anecdote significative. Comme il évoquait les faits de précognitionLa précognition est la connaissance d’un événement futur qui ne pourrait être ni prédit ni inféré par des moyens normaux., Bergson, indigné, lui rétorqua : « Et que faites vous de ma théorie de la durée? »A Gabriel Marcel, qui l’entretenait du même problème, il fit une remarque voisine.

La pensée de Bergson reste précieuse pour notre temps; elle continue d’être une référence et un ressourcement pour ceux qui combattent l’impérialisme des neurosciences et refusent d’admettre que le cerveau secrète la pensée comme le foie secrète la bile. Quand un Sheldrake affirme que la pensée déborde le cerveau, que la perception va jusqu’ aux étoiles, ou bien que les images des choses ne se trouvent pas dans le cerveau, comme le pensent les philosophes et les savants, mais se trouvent bien là ou on les voit, commme l’affirme le sens commun, c’est à Bergson qu’il fait référence.

Cet article est un extrait du livre de Bertrand Meheust : « 100 mots pour comprendre la voyance« .